
Производството на бойни самолети в белите държави има своите технологични особености...
Те от своя страна влияят на качеството на тези самолети, оттам на тактическите им характеристики и накрая - на стратегическия баланс ...
Има какво да се чете и научи, но понякога трябва или да се чете между редовете, или да се ползва филтърplayback написа: ↑пет дек 01, 2017 8:49 pmтова се превърна в ебати форума, във всички секции на Военната авиация.
Благодарен съм на Almasy, че поддържа Гражданската авиация поне малко.
Ако случайно още има админ, можа да не се занимава да ме банва, нямам намерение да влизам тук така или иначе, освен трол и фейсбук мнения , няма какво да науча !
Ф-35 на практика има почти два пъти по-голям обсег от самолетите, които заменя. Така че ще е подобрение, защото по твоята логика сега на всяка ескадрила F-16 има по две ескадрили танкери.
Оригинала е по-дълъг, с гугъл транслейт може от норвежски на английски....ещё хочу поговорить о невидимости и сенсорах. Некоторые утверждали, что малая заметность - это какая-то полумифическая или, по крайней мере, спорная концепция, которая в лучшем случае имеет ограниченное применение. Мой личный опыт - это нечто совершенно особенное. В основном речь идет о сценариях, чтобы подобраться к F-16, которые висят в воздухе в ожидании наведения с земли для перехвата. Что происходит тогда? Ну, я заблаговременно и точно знаю, где находится формация F-16, и у меня достаточно времени для планирования атаки. В это время F-16 полагаются на то, что мы пойдем к ним, а они смогут развернуться на нас. Тем не менее, в результате все F-16 оказываются сбиты, не сделав ни одного выстрела в нашем направлении. В этом нет ничего смешного. Это совершенно неравноценное противоборство. Как будто на улице вас атаковал ниндзя в камуфляже, выскочив из-за куста с мечом в руке. Это грубо, жестоко и совершенно неожиданно. Другой опыт заключается в том, что при необходимости удастся проскользнуть мимо F-16 необнаруженным, если мы пожелаем не поднимать шума. Это дает особое чувство превосходства: знаю, что я могу стрелять в вас в любой момент, но не делаю этого...
...
Автор статьи - майор Мортен «Долби» ХАНЧЕ (Morten "Dolby" Hanche) имеет налет более 2200 часов на F-16, является выпускником школы летчиков-испытательной ВМС США (U.S. Navy Test Pilot School), а 10 ноября 2015 года стал первым норвежцем, поднявшимся в воздух на F-35. В настоящее время он служит пилотом-инструктором 62-й истребительной эскадрильи на авиабазе Люк ВВС США в Аризоне.
I'll be a bit more precise: With full war equipment, my experience with F-35A is that
- It's easier to fly than F-16.
- It's faster than F-16.
- It has a longer range than F-16.
- It flies higher than F-16.
- It is more maneuverable than F-16.
- It finds opponents on a longer distance (than F-16 would have done).
- Opponents discover F-35 later than an F-16 would be found.
- And it looks tougher!
So what? Is it relevant to compare with F-16? It is not very likely that we meet a hostile F-16. The reason I compare with F-16 is because I know F-16 because F-16 is a mid-to-tree example of a "fourth generation" fighter plane and because rated sources make it difficult to compare directly with more current threats there out.