F-35 JSF

[росен]

Производството на бойни самолети в белите държави има своите технологични особености...
Те от своя страна влияят на качеството на тези самолети, оттам на тактическите им характеристики и накрая - на стратегическия баланс ...

[=RvE=Tito]

Производството на бойни самолети къде да е по света значи преди всичко технологични особености. Въпрос към теб - смяташ ли, че това на снимката някога ще полети?

[росен]

Абсолютно. Просто в Щатите не кичат некви дървени прототипи с тензодатчици, за да видят какво статично натоварване издържа конструкцията... Правят го на принципа на случайността с екземпляр от поточната линия и по този начин....

[=RvE=Tito]

ГолЕм си..

[tu-134]

Снимката е от Великобритания. Този е за статични изпитания там и никога няма да полети.

[=RvE=Tito]

Не бъди песимист. Всеобщо схващане е, че мъж не може да забременее, но сме чували, че в някои райони опитите продължават

[playback]

това се превърна в ебати форума, във всички секции на Военната авиация.

Благодарен съм на Almasy, че поддържа Гражданската авиация поне малко.

Ако случайно още има админ, можа да не се занимава да ме банва, нямам намерение да влизам тук така или иначе, освен трол и фейсбук мнения , няма какво да науча !

[tu-134]

това се превърна в ебати форума, във всички секции на Военната авиация.

Благодарен съм на Almasy, че поддържа Гражданската авиация поне малко.

Ако случайно още има админ, можа да не се занимава да ме банва, нямам намерение да влизам тук така или иначе, освен трол и фейсбук мнения , няма какво да науча !

Има какво да се чете и научи, но понякога трябва или да се чете между редовете, или да се ползва филтър .

[Кало]

Ф-35 загуби част от обшивката си при полет.

https://www.defensenews.com/air/2017/12 ... r-okinawa/

[octagon]

Тестове от заснежено покритие с въоръжение, F-35B.

[росен]

https://twitter.com/LukeAFB/status/988233128870268928
Въпреки, че е сравнително стара новина, ще я постна. Явно в този форум най-переспективната военно-авиационна програма не е интересна.
https://twitter.com/StateDeptPM/status/ ... 6023333889

[octagon]

Програмата я следим, отпреди да се казва JSF. Топлата вода е отдавна известна.
Направи ми впечатление това, което го има и в един коментар - 11 часа полет с 10 дозарядки? На всяка ескадрила ще прикрепят ескадрила танкери или що?

[stoian377]

На всяка ескадрила ще прикрепят ескадрила танкери или що?

Е те поне имат танкери.

[Реконструктор]

Това значи ли, че 1 зареждане стига за 1 час полет?

[stoian377]

Така прочетено, нещо подобно идва.

[tu-134]

Вероятно е повече от 1 час, но може да са практикували допълнителни дозарядки.

[Amazon]

Програмата я следим, отпреди да се казва JSF. Топлата вода е отдавна известна.
Направи ми впечатление това, което го има и в един коментар - 11 часа полет с 10 дозарядки? На всяка ескадрила ще прикрепят ескадрила танкери или що?

Ф-35 на практика има почти два пъти по-голям обсег от самолетите, които заменя. Така че ще е подобрение, защото по твоята логика сега на всяка ескадрила F-16 има по две ескадрили танкери.

[Sharana]

Точно пък в такъв форум съм искренно учуден от такава първосигнална реакция. Как пък решихте, че за един час изразходва цялото си гориво и е време пак да го зареждат, че ще падне иначе?
Има си процедури, които пък са по-строги в мирно време, когато няма кой да поема рискове и танкери има много. Маршрутите им са доста по-северни, за да може винаги да има летище в обхват. Следователно самолетите винаги имат един много солиден "резерв" от гориво, който да им дава възможност във всеки един момент при технически проблем със системата за дозареждане да се отклонят и да кацнат на летище в Гренландия/Исландия/Шотландия (което е по-близко). Наближи ли горивото до предварително зададения резерв, който заема солидна част от резервоарите, веднага се пълни, защото просто не може да падне под него. Също така много рядко летят сами (1 самолет + танкер), най-често са група от 4 до 6, присламчени към един танкер, по този маршрут (САЩ към Европа) и в общи линии постоянно ги зарежда. А това означава почти постоянна скорост от около 250 възела (заради презарежданията) и така изразходват много гориво и стигали до резерва за около час. Шест самолета се изреждали да презаредят от танкера за около час (по десетина минути на самолет с маневрите) и вече идвало време първия пак да го пълнят и така почти постоянно.
Отделно, че е добра тренировка на пилотите и на операторите в танкера с толкова много презареждания, а опита си им трябва. Има множество описани мисии над Ирак, където Ф-16ки са висели на патрул 9-10 часа, което е било свързано с между 10 и 15 дозареждания за тези 9-10 часа, защото постоянно са държали достатъчно гориво да реагират на ситуация (все пак за това са на патрул) без да кажат по радиото "ама ние първо трябва да презаредим, че доста време мина от предишното презареждане".

[Blackhawk]

Израел потвърдиха, че са ползвали Ф-35 над Сирия.

[Sharana]

Още малко хвалене на Ф-35:
https://andrej-kraft.livejournal.com/126277.html

...ещё хочу поговорить о невидимости и сенсорах. Некоторые утверждали, что малая заметность - это какая-то полумифическая или, по крайней мере, спорная концепция, которая в лучшем случае имеет ограниченное применение. Мой личный опыт - это нечто совершенно особенное. В основном речь идет о сценариях, чтобы подобраться к F-16, которые висят в воздухе в ожидании наведения с земли для перехвата. Что происходит тогда? Ну, я заблаговременно и точно знаю, где находится формация F-16, и у меня достаточно времени для планирования атаки. В это время F-16 полагаются на то, что мы пойдем к ним, а они смогут развернуться на нас. Тем не менее, в результате все F-16 оказываются сбиты, не сделав ни одного выстрела в нашем направлении. В этом нет ничего смешного. Это совершенно неравноценное противоборство. Как будто на улице вас атаковал ниндзя в камуфляже, выскочив из-за куста с мечом в руке. Это грубо, жестоко и совершенно неожиданно. Другой опыт заключается в том, что при необходимости удастся проскользнуть мимо F-16 необнаруженным, если мы пожелаем не поднимать шума. Это дает особое чувство превосходства: знаю, что я могу стрелять в вас в любой момент, но не делаю этого...
...
Автор статьи - майор Мортен «Долби» ХАНЧЕ (Morten "Dolby" Hanche) имеет налет более 2200 часов на F-16, является выпускником школы летчиков-испытательной ВМС США (U.S. Navy Test Pilot School), а 10 ноября 2015 года стал первым норвежцем, поднявшимся в воздух на F-35. В настоящее время он служит пилотом-инструктором 62-й истребительной эскадрильи на авиабазе Люк ВВС США в Аризоне.

Оригинала е по-дълъг, с гугъл транслейт може от норвежски на английски.
https://nettsteder.regjeringen.no/kampf ... ft-rollen/

I'll be a bit more precise: With full war equipment, my experience with F-35A is that
- It's easier to fly than F-16.
- It's faster than F-16.
- It has a longer range than F-16.
- It flies higher than F-16.
- It is more maneuverable than F-16.
- It finds opponents on a longer distance (than F-16 would have done).
- Opponents discover F-35 later than an F-16 would be found.
- And it looks tougher!
So what? Is it relevant to compare with F-16? It is not very likely that we meet a hostile F-16. The reason I compare with F-16 is because I know F-16 because F-16 is a mid-to-tree example of a "fourth generation" fighter plane and because rated sources make it difficult to compare directly with more current threats there out.