Ми-28

[Реконструктор]

Е за това идеше реч

по повод кое?

[=RvE=Tito]

По повод това, че работят с управляемо въоръжение.

[Реконструктор]

[Реконструктор]

Поразяване на движеща се цел

[Кало]

Още - два пуска един след друг на пределна дистанция, вторият - без захват, затова и удари край целта, а не в нея. Пак в Сирия, де.




Плюс няколко пуска по сгради, като че ли - без захват.

[Moss]

Ми-28 се е разбил в Сирия

Вероятно по технически причини.

[Кало]

Основните версии са техническа неизправност или грешка при пилотирането на ПМВ при ниска видимост.

[Кало]

Мда - неофициално - вероятно сблъсък със земята при пилотаж ПМВ при нулева видимост, въпреки очилата за нощно виждане.

https://lenta.ru/news/2016/04/12/mi28n_cause/

[росен]

Руска (но не проруска) оценка. Критиките на всички светли и прогресивни умове да се отправят към автора, а не към мен.
http://www.warandpeace.ru/ru/reports/view/54390/

[Кало]

Тва, че авторът е олигофрен, не подценява по никакъв начин олигофренията на вярващите му. И толкова.

[Грозев]

Тва, че авторът е олигофрен, не подценява по никакъв начин олигофренията на вярващите му. И толкова.

На твое място не бих се изказвал така, защото явно не си много запознат с историята.
Простотиите и недодялките около Ми-28 не са от вчера и днес, а се простират има няма 30 - 35 години назад във времето. Вертолетът страда от много проблеми и е бутан много насила (и при съответните отчитания където трябва), особено през 90-те и началото на новия век. В нормална държава Ми-28 отдавна да е забравен, а Ка-52 да се кове като кренвирши, ама уви.

[Реконструктор]

Тва, че авторът е олигофрен, не подценява по никакъв начин олигофренията на вярващите му. И толкова.

На твое място не бих се изказвал така, защото явно не си много запознат с историята.
Простотиите и недодялките около Ми-28 не са от вчера и днес, а се простират има няма 30 - 35 години назад във времето. Вертолетът страда от много проблеми и е бутан много насила (и при съответните отчитания където трябва), особено през 90-те и началото на новия век. В нормална държава Ми-28 отдавна да е забравен, а Ка-52 да се кове като кренвирши, ама уви.

Ка-52 е по-добър но и доста по-сложен и скъп. В един друг пост се опитах да ви намекна за радиално противоположната доктрина на изтока и запада относно фронтовата линия и бойното поле. Докато едните предпочитат достатъчно евфективни, но евтини и пригодени за супер масово производство оръжия, другите винаги са си гонили фантазията за вундервафе-то. Всичко на бойното поле живее кратко, за това фундаменталното изискване е да бъде заменено бързо.

[Грозев]

Ка-52 е по-добър но и доста по-сложен и скъп. В един друг пост се опитах да ви намекна за радиално противоположната доктрина на изтока и запада относно фронтовата линия и бойното поле. Докато едните предпочитат достатъчно евфективни, но евтини и пригодени за супер масово производство оръжия, другите винаги са си гонили фантазията за вундервафе-то. Всичко на бойното поле живее кратко, за това фундаменталното изискване е да бъде заменено бързо.

Механично Ка-52 е даже по-прост. Да, като авионика е по-сложен, но ако Ми-28 имаше същите способности разлика нямаше да има.

Относно цената, Ка-52 струва към 810 млн. рубли с ДДС по цени от 2015 г. Това са цени за руската армия, които се виждат във финансовите отчети. При Ми-28Н е малко по-сложно, защото отчетите не дават разбивки по типове, а Роствертол прави и Ми-28 и Ми-26 за вътрешния пазар. Въпреки това, не изглежда че Ми-28 е много по-евтин и явно разликата е около 10%. Като отчетеш разликата във възможностите, производството на Ми-28 е явен лобизъм, но в това няма нищо изненадващо. Все пак Ми-28 два пъти е отхвърлян от съветските/руските военни и два пъти на връзки са го оставяли.

[Стоян]

....
Механично Ка-52 е даже по-прост.
...

Това твърдение е трудно да се приеме без доказателства. Все пак Ка-52 е с убираем колесник и система за катапултиране. И съосната схема е много сложна кинематично. Новото усложнение при Ми-28 (двойно управление) не е замислено за първоначалните/всички модели. И остават подвижното оръдие и горно разположен (надвтулков) радар. Първото е по-скоро грешка (доказано по реална точност на дистанция) при толкова мощна система, директно взета от сухопътните войски. При американската система имаме специална разработка, с редуцирана кинетична енергия на снарядите, по-къс ствол и регулируема скорострелност.
Разбира се, може да се добави, че отначало Камов са имали по-различна визия. И за мен едноместната машина Ка-50 е била неправилно позиционирана. В смисъл, че един човек ще е достатъчен.

[Реконструктор]

....
Механично Ка-52 е даже по-прост.
...

Това твърдение е трудно да се приеме без доказателства. Все пак Ка-52 е с убираем колесник и система за катапултиране. И съосната схема е много сложна кинематично.

Моите разсъждения са същите. Но не съм специалист и не смея да влизам в спорове с хора, дето евентуално разбират. Относно цената, там нещата са много размити, вкл. и Ми-28 да струва повече, заради някви корупционни схеми, но реалната му стойност да е по-ниска.

[Грозев]

Прибираемият колесник е слаба грижа на фона на липсата на междинен редуктор, вал, опашен винт, система за управлението им и прочие.

Ка-52 има катапултна система - пиропатрони за лопатите и една ракета, която издърпва екипажа. Сложно е, да. Но и Ми-28 има разни екзотики, дето не са прости:

https://youtu.be/jp2EbeBjpWc?t=33m48s

Иначе да, Ка-50 с едночленния си екипаж е бил обречен, при все че камовци много защитават схемата.

[=RvE=Tito]

Не мисля, че при тези две машини може да се говори за упростяване на конструкцията в какъвто и да е аспект. И Ка-52 и Ми-28 са доста усложнени в силовата предавка поради разположението на двигателите от двете страни на главния редуктор, за разлика от класическата схема двигатели отпред - главен редуктор отзад. При Ка-52 има два междинни редуктора ПВР-800 (по един за всеки двигател), от които въртящият момент се предава към главния ВР-80. При Ми-28 не съм виждал схеми как е отработено, но не вярвам да е по-просто. Та нещата в това отношение по-скоро са на кантар - липсата на опашен винт и прилежаща трансмисия при съосната схема е предимство най-вече от гледна точка на бойна живучест, но като цяло съосният вертолет има много по-сложна колонка носещи винтове (две втулки, два автомат-наклонителя, механизъм за обща и диференциална стъпка и т.н.), а също така и механична проводка от тяги и люлки по цялата балка за управление на класическото самолетно кормило за направление.

[Грозев]

Приемайте мнението на =RvE=Tito за меродавно, защото е от не многото български инженери с реален и пресен опит на камовските съосни машини!

[Реконструктор]

Супер, радвам се, че тук пишат хора, които наистина разбират. Освен всичко, междинния редуктор не ми се струва върха на сложнотията.

[Amazon]

Ами редукторите поемат големи натоварвания и борбата е да ги направят хем здрави хем леки. Така че върпоса е и до материали, а не че всеки завършил добър техникум не може да изчсли и проектира редуктор(макар че е по-сложно отколкото изглежда).